|
Теория и история культуры |
|
Гирц (Герц) Клиффорд (Clifford Geertz)
(США, XX в.)
(род. 1926)
1.4 Культурология: Антропология и культура; культурная антропология
Антропология: Антропология и культура; культурная антропология
(представитель “интерпретативной антропологии”; выдвинул семиотическую концепцию культуры, согласно которой культура – символическая сеть (network), принадлежащая семиотическому контексту)1.6 Культурология: Культура и язык
Лингвистика: Культура и язык
(выдвинул семиотическую концепцию культуры, согласно которой культура – символическая сеть (network), принадлежащая семиотическому контексту)1.7 Культурология: Философия культуры
Философия: Философия культуры4.7 Антропология: Философия антропологии
Философия: Философия антропологии
1.5 Культурология: Социология культуры
Социология: Социология культуры4.5 Антропология: Социальная антропология
Социология: Социальная антропология1.12 Культурология: Психология культуры
Психология: Психология культуры
Видный американский антрополог, представитель “интерпретативной антропологии”.
К. Г. оказал определяющее влияние на развитие культурной антропологии США во второй половине XX в. Интерпретативная антропология впитала традиции герменевтики, социологии и аналитической философии.
В основание своей теории культуры положил так называемое “насыщенное описание культуры”. В одной из своих центральных работ — “Интерпретация культур”, попытался пересмотреть весь предшествующий опыт изучения культуры. Он считал себя сторонником веберовской понимающей социологии, связав идею культуры с идеей образа жизни и поведения, интерпретировав социальное действие как нечто, что изнутри принадлежит социальному актору и что должно быть изучено извне социальным теоретиком. Выдвинул семиотическую концепцию культуры (семиотика – наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем), согласно которой культура — символическая сеть (network), принадлежащая семиотическому контексту; человек — существо, запутавшееся в паутине символических значений, которую он сам же и соткал. Познать ее можно не с помощью научных экспериментов и поиска объективных законов, но лишь на основе субъективной интерпретации, для которой главным выступает значение. Много внимания Г. посвятил методологическому анализу роли т.н. посредников (настроения, мотивации, интересов ученого), которые неизбежно вклиниваются между фактами и их интерпретацией. Он проранжировал все артефакты культуры — родство, религию, политику, экономику — и утверждал, что они реализуются в двух плоскостях: на уровне сознательного и подсознательного. Подсознательное увело его в область психоанализа и структурализма. Главным для антрополога считал полевое исследование этнографического материала — отношений, установок, символов, которыми люди пользуются в повседневной жизни, обращая внимание на практическое значение вещей и явлений. Отсюда проистекает его убеждение в том, что культура — не источник причинных связей, а контекст интеллигибельности (intelligibility).
При подготовке текста использовались материалы сайтов и др.
