|
Теория и история культуры |
|
Мангейм (Манхейм) Карл (Mannheim Karl)
(Германия, XX в.)
(1893-1947)
1.5 Культурология: Социология культуры
Социология: Социология культуры
(один из создателей социологии мышления; развивал идеи социологии познания в сфере теории культуры)
1.7 Культурология: Философия культуры
Философия: Философия культуры
2.5 Религиоведение: Социология религии
Социология: Социология религии
(связывал надежды на лучшее будущее с появлением нового типа человека, который должен быть создан воспитанием, основанным на внутреннем опыте религиозных образцов)
Нем. философ, социолог культуры, один из создателей социологии знания; ученик М. Вебера.
Работал в Германии и Англии; исследовал проблему интерпретации “духовных образований” теорий познания в русле фил. культуры, однако вскоре разработал свою социологию знания, или социологию мышления. Большое внимание в творчестве М. занимает проблема исследования духовной жизни общества; он развивал идеи социологии познания в сфере теории культуры.
Полагал, что специфической задачей социологии познания является соотнесение “духовных образований” с соц. позициями их носителей. В последние годы жизни интенсивно занимался проблемами воспитания и образования, изменениями, происходящими в культуре и общественной жизни. Творчество М. оказало значительное влияние на западную социологию и культурологию.
Он считается создателем социологии знания, которая рассматривает познание как дело не мышления, а переживания, являющегося результатом совместной деятельности людей в обществе. Основные работы: “Идеология и утопия” (1929), “Человек и общество в эпоху перестройки” (1935), “Диагноз нашего времени” (1943).
Задача социологии - соотнесение “духовных образований” с социальными позициями их носителей. Решение этой задачи дает возможность, с одной стороны, обнаружить тот факт, что различное положение познавательных субъектов в социально-историческом пространстве и времени обусловливает относительный характер их познания: стремление выдать “часть за целое”, представить свою одностороннюю правоту как абсолютную истину. Формами такого познания являются “идеологии” (теоретизированные взгляды добившегося господства класса, представляющие собой апологию существующего строя) и “утопии” (духовные образования, эмоционально окрашенные, порожденные сознанием угнетенных, вообще стремящихся к реваншу слоев; с приходом их к власти “утопии” превращаются в “идеологии”. Решение этой стоящей перед социологией задачи в то же время дает возможность понять “социальное бытие” как исторический жизненный процесс, в лоне которого в разные эпохи складываются различные “центры систематизации”, представляющие собой реальные жизненные доминанты, определяющие стиль эпохи. В средние века такой доминантой была религия. Но в рамках определенной эпохи могут складываться различные социальные “констелляции”, т.е. расстановки социально-классовых позиций и сил, обусловливающих существование различных “стилей мышления”, “мыслительных позиций”.
Маннхейм связывал надежды на лучшее будущее с появлением нового типа человека, который должен быть создан воспитанием. Он полагал, что воспитание не может обойтись без внутреннего опыта религиозных образцов.
Иными словами, Маннхейм полагал, что современное общество открыто для религии. Вот почему значительная часть работы Маннхейма “Диагноз нашего времени” посвящена анализу христианства. Он пытается показать, что от самых людей, их человеческих качеств зависит возникновение истинно религиозного опыта или псевдорелигиозных движений. Если христианской традиции удастся вернуться заново, на нынешней ступени истории, к сокровенным истокам религиозного опыта, если будет осознано, что ритуальная и институциональная формы религии недостаточны для возрождения человека и общества, то в таком случае окажется возможным оплодотворение религией жизни современного общества, решение задачи воспитания “нового человека” на основе “внутреннего опыта религиозных образцов”. Маннхейм считает возможным социологический анализ христианских ценностей и методологии, поскольку, с его точки зрения, “истины христианства” сформулированы не в абстрактных заповедях, а в нескольких немногих ясных утверждениях, имеющих вечную ценность. Важно раскрыть важнейшие аспекты религиозного опыта и использовать их для анализа общественной динамики в современном мире. При этом необходимо избежать двух опасностей - полной дезинтеграции системы ценностей, когда каждый живет по собственному разумению и своим жизненным установкам, и тотальной регламентации общественной жизни.
В работе “Идеология и утопия” Маннхейм пытается решить проблему демократического контроля над коллективным бессознательным, которая возникла с появлением многообразия стилей мышления, порожденного в ходе научного прогресса, и разрушения того объективного представления о мире, гарантом которого являлась в средние века церковь. Была разрушена общая вера в объективный миропорядок, естественнонаучное представление о мире все более вытесняло религиозное, но рациональное мировоззрение не смогло проникнуть в массы в качестве основы рациональных решений в делах повседневной жизни. Их поведение и сегодня в значительной степени регулируется мифами, традицией и верой в вождя, неспособностью принимать самостоятельные решения. Коллективное бессознательное и движимая им деятельность искажает ряд аспектов социальной реальности в двух направлениях - идеологическом и утопическом. “Интеллектуальное оружие” для разоблачения бессознательного, разрушения веры противника в свое мышление имеет, однако, еще более угрожающие последствия: разрушение веры в человеческое мышление вообще, крах доверия к мысли вообще. Так возникает основная жизненная трудность нашего времени. Маннхейм утверждает, что мы обретаем господство над собой в нашей личной и общественной жизни лишь тогда, когда действовавшие ранее как бы за нашей спиной бессознательные мотивы попадают в поле нашего зрения и становятся тем самым доступными сознательному контролю, когда в поле нашего зрения попадает не только объект, но и мы сами, когда мы осознаем ранее не осознаваемые нами мотивы наших действий, а благодаря этому ранее господствовавшие над нами силы могут быть постепенно преобразованы в объект сознательного решения. Надо помочь индивиду сделать сознательный выбор в хаосе разноречивых и подчас непримиримых ценностей. Моральный хаос возникает в результате ослабления групповых уз, когда религиозные нормы, семейные традиции и мораль добрососедства теряют почву. Преодолеть хаос и достичь интеграции общества должно помочь восстановление этических норм в малых группах, осмысление опыта прошлого, укрепление тех естественных групповых связей людей (семейных, родственных, профессиональных, религиозных и др.), которые создают прочную ткань межчеловеческих отношений, к разрушению которых стремятся тоталитарные режимы.
Важный аспект обсуждаемой Маннхеймом ситуации связан с процессом секуляризации, который способствовал большему разнообразию человеческого опыта, однако привел к нейтрализации ценностей вообще: общество должно найти новые способы восстановления в нужном масштабе методов приспособления, усвоения, примирения и стандартизации ценностей взамен утраченных в результате секуляризации и утраты традиционной религией прежних функций интеграции общества.
--------------------------------------------------------------------------------
Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. - М.:Аспект-Пресс, 1996.
Хоруженко К.М. Культурология: энциклопедический словарь. - Ростов-на-Дону., 1997.
При подготовке текста использовались материалы сайтов и др.
